I - Regards du Pilat : Votre première adhésion à La Diana.

Noël Gardon : Vous me demandez comment s’est concrétisée ma première adhésion à La Diana. 

Je connais le nom de la Diana depuis bien longtemps. Quand j’ai passé mon certificat d’études, les lauréats avaient droit à une attestation gratuite sur papier ordinaire, mais, moyennant une légère contribution, ils pouvaient avoir un diplôme illustré. Mes parents m’offrirent celui-ci.

Parmi les illustrations figure la salle de la Diana à Montbrison. Mon père m’expliqua que c’était le siège d’une association qui avait rassemblé beaucoup de livres d’histoire et de nombreuses archives concernant le département et les familles de la région.

Tout jeune je me suis intéressé à l’histoire. Un jour je voulais écrire l’histoire de ma famille, je demandais à ma mère un cahier. Evidemment après une demie page j’avais épuisé mes connaissances à ce sujet. Je n’avais pas dix ans. C’était de l’atavisme ; mon trisaïeul, né en 1798 qui fut employé à la mairie de Saint-Etienne, a laissé des notes généalogiques. Mon père s’en est servi pour faire des tableaux de cousinage.

Plus tard j’entrepris mes propres recherches. j’allais aux A.D. de la Loire. Le siège était alors à la préfecture, mais, faute de place, la plupart des documents étaient stockés dans les sous-sols d’un hôtel de l’avenue de la Libération. La liaison n’était qu’épisodique il fallait une demande émanant soit de la hiérarchie, soit d’une personne notablement connue. Ce n’était pas mon cas, et les employés étaient incapables de me dire quand je pourrai avoir accès au document demandé. J’allais voir ailleurs.

J’allais alors à la mairie de Saint-Etienne. Les archives municipales étaient stockées dans une espèce de soupente au dessus des bureaux de l’Etat-Civil. L’étage ayant été coupé en deux en hauteur, mais la soupente n’était pas très haute. Je consultais les registres paroissiaux qui ne m’apprirent pas grand chose, puisqu’ils avaient déjà été parcouru par mon ancêtre.

Pendant les vacances j’allais donc à Montbrison et poussais la porte de La Diana. Je fut reçu par une demoiselle qui me parut vieille, mais qui l’était beaucoup moins que moi aujourd’hui. Elle m’initia aux arcanes du fonctionnement de la bibliothèque et des archives. A l’époque, à part la photographie, moyen compliqué onéreux et dont je n’étais pas équipé, il n’y avait pas de moyens de reproduction rapide. Il fallait copier à la main. C’était long, et pour emprunter ouvrages ou documents il fallait faire partie de la Société, c’est ainsi que je demandais mon adhésion; Les étudiants ne payaient que demi tarif. Je fus admis définitivement lors de l’assemblée générale de juin 1953.

Les archives étaient à peu près classées,(sauf quelques unes), mais n’avaient pas de répertoires. Comme je trouvais des renseignements qui m’intéressaient, mais qui me renvoyaient à d’autres archives, je me fis un petit répertoire. De fil en aiguille j’ai ainsi répertorié plusieurs dizaines de milliers d’actes.

A la retraite, je devins un des habitués des samedis après-midi ou quelques mordus de l’histoire locale discutaient et se renseignaient les uns les autres. Je finis par bien connaître la bibliothèque et les archives, et lorsque Jean Bruel, le secrétaire, mourut, on me demanda de le remplacer, ce que j’ai accepté considérant que l’on me faisait là un grand honneur. Je suis resté secrétaire pendant cinq ans puis ai laissé la place à un plus jeune mieux au fait que moi des moyens audiovisuels alors en plein développement. A la demande du président je continuais à m’occuper de la rédaction du bulletin que j’abandonnais aussi cinq ans plus tard. Je n’étais plus que membre du conseil d’Administration, dont je démissionnais aussi laissant la place à de plus jeunes.

Je ne suis donc plus qu’un membre lambda, peut-être le vice-doyen de la société non pas en âge, mais en ancienneté. (J’ai accompli 63 ans de présence en juin dernier).

Mon travail à la Diana et surtout mes répertoires m’ont valu d’être nommé membre d’honneur de l’Association généalogique de la Loire, dès sa création, et d’être fait chevalier des Arts et des Lettres, décoration dont je suis très fier, d’autant qu’à l’école j’étais pratiquement nul en français en général et en orthographe en particulier, ce qui ne s’est d’ailleurs guère amélioré.

II - Regards du Pilat : Quand est apparu le premier comte de Forez ?

Noël Gardon : A priori je devrais répondre je n’en sais rien puisque les documents écrits font entièrement défaut, néanmoins en langage local comte se dit Cuens, ou Coens, cela semble indiquer une origine Burgonde. Cependant l’appellation de Comitatus forensis n’apparaît qu’au milieu du Xe siècle.  Le nom de Cuens se serait donc appliquer d’abord aux comtes de Lyon. J’avoue que pour moi la question reste assez obscure.

A la Diana deux communications relativement récentes, l’une de M. Ganivet en 2002-2003 et l’autre de Me Pouzols-Napoléon ont essayé d’apporter quelques éclaircissements sur le début et les origines des premiers comtes de Forez, mais cela ne m’est pas apparu d’une limpidité absolue.

A parler très rigoureusement le Forez n’a été régulièrement défini comme territoire indépendant que par le traité de 1173, donc le premier comte de Forez stricto sensu est donc : Le comte Guy III. Mais il y eut auparavant des comtes de Forez, dans le sens de pays en dehors de Lyon. En effet si Guillaume II est dit comte du Lyonnais, son fils Artaud Ier fut le premier comte de Forez puisque Le roi de France Lothaire céda Lyon à Conrad roi de Bourgogne en 955 à l’occasion du mariage de ce dernier avec sa fille Mathilde de France.

Quand au premier comte de Lyon il s’appelait Armentaire, il était en place vers 530, en principe à l’époque la fonction n’était pas encore héréditaire. Le dernier comte de Lyon non héréditaire est Gérard de Roussillon qui était aussi comte de Paris et comte de Vienne. Son histoire a donné lieu à beaucoup de légendes dont il est difficile de démêler le vrai de l’imaginaire.  Mais ce personnage a certainement joué un rôle important dans notre région.

III - Regards du Pilat : Origines étymologiques qui ne prennent pas leur origine dans le latin.

Noël Gardon : Il s’agit là d’une vaste question, et il faudrait plusieurs dizaines de pages pour le traiter. Dire que le français viens du latin est une invention qui a prit corps au XVIe sicle, souvenons nous de Joachim du Bellay et sa “défense et illustration de la langue française”..

On dit que notre alphabet vient du latin, rappelons que l’empereur Claude, qui fut élevé à Lyon, parlait tellement mal le latin qu’il fallut ajouter des lettres à l’alphabet latin pour écrire sa prononciation,  L’alphabet latin viendrait de l’alphabet grec, mais les lettres ne sont pas dans le même ordre, l’un va d’Alpha à Oméga, l’autre de A à Z, ce qui n’est pas la même chose.

Remarquons que la 17ème lettre de notre alphabet est la lettre “Q”, que nous appelons “Qu” parce que dans la composition de nos mots elle est toujours suivie de la voyelle “U”. Sans cette lettre complémentaire on  devrait l’appeler “Que(ue)”. Or elle est la représentation schématisée du cul d’un animal, cheval par exemple, avec la queue au milieu. Voici donc une lettre qui porte le nom de ce qu’elle représente.

La lettre “i” avec son point est aussi la représentation schématisée d’un homme debout. Elle n’est pas sans rappeler le pictogramme présentant un petit bonhomme qui attend, au passage piétonnier que le feu l’autorise à traverser. Or “I”, en anglais veut dire “moi”. En français nous remplaçons quelquefois ce “I” par un “J”,  les dictionnaires anciens ne font pas de différence, or “J” est “Je”, ce qui veut dire “moi”;

La lettre “B” est aussi la schématisation d’une femme enceinte vue de profil, seins généreux et ventre proéminent, or d’après Curt de Gébebin ou Fabre d’Olivet le son “Bé”  indique généralement la paternité, nous devrions dire la maternité.

On peut multiplier les exemples, mais cela permet de conclure que comme pour les hiéroglyphes égyptiens ou les caractères chinois, nos lettres ont, à l’origine, été des dessins qui représentaient ce dont on voulait parler; Mais comme on ne peut dessiner que des choses matérielles, ces dessins ont aussi prit la signification de certaines choses abstraites, comme aujourd’hui on voit beaucoup de cœurs dessinés précédés d’un ‘J’ apostrophe pour dire j’aime. Le coeur matériel prenant la signification de l’idée “Amour”.

Plus tard, dans les mots venus d’ailleurs, les lettres ont été utilisées uniquement pour le son qu’elles représentaient. Or en toponymie les noms ont souvent une origine ancienne, et il faut bien souvent décomposer le nom dans les sons qui le composent  pour connaître sa signification.

Ne nous y trompons pas beaucoup de mots de notre langue française ne résultent pas d’une évolution compliquée, ils sont souvent restés tels qu’à leur naissance. Prenons un exemple que je cite souvent. Le mot Tortue, officiellement vient, moyennant quelques influences secondaires du mot latin Tartaruca. De même pour eux le mot Tourte viendrait du latin Torquere à travers son avatar Torta. Il n’est pas besoin d’avoir fait d’importantes études pour voir que Tourte et Tortue sont deux mots voisins, composés de deux fois le sont “te” séparés par le son “ère” Or ces deux mots voisins auraient des origine différentes. Mais une tortue apparaît comme composée d’une partie inférieure dure la carapace inférieure, et d’une partie supérieure également dure, la carapace supérieure, et entre les deux une partie molle, la chair de l’animal. De même la tourte apparaît comme composée, d’une partie inférieure dure la croûte inférieur qu’on appelait autrefois la croûte du petit Jésus parce qu’elle évoque la forme d’un berceau, et d’une partie supérieure dure, la croûte supérieure dite de Saint Joseph parce qu’elle recouvre tout, et entre les deux une partie molle : la mie. Voici donc deux choses très différentes, mais qui ont une apparence semblable, et qui porte des noms semblables. Il parait évident que ces noms ont été donnés directement parce qu’ils décrivent ce que l’on voit et qu’ils ne sont pas dérivés de mots latin différents. En confirmation je citerai le mot “tourteau”, qui d’après les linguistes est le nom usuel d’une espèce de crabe comestible : le cancer paguros. Or le crabe apparaît lui aussi comme composé de deux parties dures séparées par une partie molle. Si tourteau vient d’un nom usuel il en est de même de Tourte et de Tourteau.

Donc pour trouver l’étymologie véritable d’un nom de lieu il faut connaître l’endroit et voir ce que signifie chacune de ses syllabes.

IV - Regards du Pilat : Quel est l’origine du mot Forez. ?

Noël Gardon : Vous savez comme moi qu’officiellement ce nom vient de Feurs, ancienne ville gallo-romaine faisant figure de capitale des Ségusiaves. Cependant une première question se pose. Dans notre région les noms de territoire dérivés du nom de leur ville principale se terminent par “ais” : Lyon donne Lyonnais, Roanne- Roannais, Beaujeu -Beaujolais, Viviers -Vivarais etc. Or Forez bien que se prononçant de la même façon se termine par “ez”, comme “Jarez” d’ailleurs, nous avons aussi Velay dont la terminaison est différente. Or ni Jarez ni Velay ne viennent du nom d’une ville, n’en est-il pas de même pour Forez ?

Deuxième remarque Feurs fut un temps le marché gallo-romain des Ségusiaves. Marché, c’est en latin Foro, Forum, Forus, c’est cette dernière forme qui a donné Feurs. Or Forez ne vient pas de Forus, mais de Foris. Q’ailleurs en parler local on ne désigne pas les habitants du Forez sous le nom de Foréziens, mais de Forisiens. Alors qu’en est-il ?

Autrefois les Segusiaves occupaient un territoire correspondant, grosso-modo, à celui occupé aujourd’hui par les départements du Rhône et de la Loire. Ce peuple gaulois avait sa propre administration avec sa capitale Mediolanum.  Après la conquête des Gaules par Jules César, le Romains créèrent, pour l’administration des régions conquises, une ville nouvelle: Lyon implantée en territoire Ségusiave. Cette ville capitale des Gaules fut dotée de droits exorbitants du régime habituel, ce fut une ville inserta et excepta comme dit Sénèque. Mais les Romains laissèrent les Ségusiaves s’occuper de leurs affaires ils se contentèrent de faire du commerce et de se faire payer l’impôt.

Après la grande dépopulation de nos régions, au milieu du 3ème siècle de notre ère, Lyon perdit son rang de capitale des Gaules pour devenir simple capitale de province. L’administration indigène vint s’établir ouvertement à Lyon. Lorsque l’empereur Constantin se convertit au christianisme, pour gouverner  son empire, il s’appuya sur l’Eglise chrétienne, qui avait sa propre organisation,  Il y eut donc à Lyon deux autorités, L’Impériale qui se confondait avec l’Eglise et représentée par son chef l’Archevêque, et l’autorité locale incarnée par son chef que par commodité nous appellerons le comte. Mais Lyon avait gardé ou reconquit un grand nombre de ses privilèges, aussi quand le comte prenait une décision il devait préciser que celle-ci concernait les habitants de Lyon comme les autres, d’où cette expression “Comes Lugdunensium et Forensium”, qui ne veut pas dire Comte de Lyon et de Feurs, cette ville ne représentait alors rien, elle était à peine la capitale d’un petit pagus, comme il y en avait tant d’autres dans le comté. par conséquent “Forensium” ne veut pas dire de Feurs, mais ce qui est hors de Lyon , le “forain” comme on dirait aujourd’hui. Toutes proportions gardées, Lugdunensium et forensium à la même signification que lorsque l’on dit que le pape s’adresse Urbi et Orbi, c’est à dire pour la ville Rome et ce qi es au dehors de Rome, le reste du monde.

Il y avait donc à Lyon un gouvernement pour la ville et un gouvernement pour le forain. Il existe encore aujourd’hui en France, dans la Lozère deux communes qui ont le même chef-lieu et portent les noms de Malzieu-ville et Malzieu-forain.  C’est donc le mot Foris qui a donné le nom de Forez. Cette étymologie a d’ailleurs été longtemps celle défendue par Auguste Bernard, il ne l’a abandonnée, semble-t-il, que pour éviter des polémiques avec les érudits de Feurs qui défendaient âprement l’étymologie proposée par La Mure ce qui donnait de l’importance à leur ville.

Jusqu’au milieu du XIe siècle le pouvoir temporel influençait beaucoup la nomination des évêques mais avec la réforme grégorienne cela changea, il y eut alors des conflits entre les deux autorités. Plusieurs traités furent signés et plus ou moins bien observés  Et si après le traité de 1173 séparant définitivement le Forez de Lyon les comtes de Forez ont prit pour capitale Montbrison et non Feurs, c'est bien que Feurs ne représentaient rien pour eux. d’ailleurs ils n’y possédaient rien et il a bien longtemps que Montbrisonn était le siège de “l’archiprêtré forensis” qui à l’évidence ne pouvait pas être l’archiprêtré de Feurs.

V - Regards du Pilat : Origine du nom de Pilat

Noël Gardon : Comme vous le dite le débat sur l’origine du nom de Pilat n’a jamais été vraiment tranché. Je connais de nom 3 pilats. Le notre, un en Suisse et la dune dans les Landes.

Théoriquement je devrais traduire Pilat par le pic étalé, ce qui est contradictoire, d’où l’ambiguité du nom.

Cette traduction peut néanmoins s’appliquer à la dune de Pilat. je ne connais pas le mont Pilat Suisse et ne peut rien en dire.

Chez nous il n’y a pas vraiment de Mont Pilat il y a le massif du Mont Pilat. On peut donc expliquer ce nom par la présence de plusieurs sommets sur une large étendue.

Dans le Pilat il n’y a que le “Pic des trois dents, qui est vraiment un pic, les autres sommets sont des crêts c’est-à dire des pics émoussés. Comme il y a trois pics assemblés c’est peut-être ce sommet, que l’on voit nettement à partir de la région lyonnaise, qui est à l’origine du nom de Pilat : les pics lez (les uns des autres).

Je pense néanmoins en rester à l’explication plusieurs sommets sur une grande superficie.

VI - Regards du Pilat : Que ce passait-il à Prarouet ?

Noël Gardon : Je ne connais pas suffisamment le site, et les bâtiments de Prarouet pour émettre une opinion valable. Je ne pense pas que Prarouet, veuille vraiment dire le “pré du roi”. Si c’était le cas, ce ne pourrait être qu’un nom relativement récent, et comme il existait déjà au XIIIe siècle je n’y crois guère.

C’était il est vrai un fief des Roussillon, mais au même titre que Rochetaillée, et d’autres lieux dans la région. Ce devait-être quelque poste avancé de la défense du Forez; L’étude du passé de ce fief serait certainement intéressante, mais j’avoue n’avoir aucun élément à ce sujet.

Pour en revenir à une éventuelle étymologie, si on peut admettre “Pra”, comme désignant un pré. La seconde syllabe me semble avoir la même origine que “la Roa” à Saint-Genest-Lerpt et au Chambon-Feugerolles. J’y verrais donc un dérivé de “Roye” “Royat”, et , quitte à contrarier d’autres hypothèses, je ne verrais dans “Prarouet” que le “pré avec une source”. Mais mon opinion est-elle valable ? Je ne connais pas assez l’endroit, mais si il y a, ou si il y a eut,  une source abondante il n’y a pas de doute.

VII - Regards du Pilat : Le crêt de l’Airelier.

Noël Gardon : Nous ne connaissons officiellement pas grand chose sur les druides en Gaule, à part ce qu’en a dit Jules César. Une des rares informations qu’il donne est que les druides exerçaient leur culte à ciel ouvert, ils n’avaient pas de temple, cette affirmation est sans doute à nuancer un peu, mais là n’est pas la question.

La deuxième information est qu’ils se réunissaient au moins une fois par an.

De ces deux informations il résulte que leurs réunions se faisaient en plein air, et au temps de César ces réunions se faisaient, dit-on dans la forêt des Carnutes.

Or ces réunions contrariaient Rome, dans la mesure où s’y maintenait un esprit d’indépendance, d’où la création, à Lyon, du Temple d’Auguste et de Rome, construit pour faire venir les prêtres dans Lyon et mieux contrôler ces assemblées. Or ce temple était en plein air, et chaque peuple gaulois y avait son autel.

Il était naturel pour moi de penser que ce temple d’Auguste, si opposé aux temples des dieux romains, était directement inspiré de ce que pouvait-être le lieu de rassemblement des druides. Or Autel se dit  Ara., où l’on retrouve le radicale “Ar” qui dans la langue gauloise a la signification de pays. 

Dans le massif du Pilat il devait donc, pour moi, y avoir un endroit qui rappelait ce rassemblement d’autels, chacun correspondant à un peuple. Comme Airellier, n’est pas un arbrisseau d’une caractéristique suffisante pour désigner avec précision un endroit, ce nom ne pouvait-être que la déformation en un mot compréhensible dans le langage récent d’une appellation ancienne dont on avait perdu la signification.  Airellier s’approchant suffisamment  de de Ara -(lier), comme on dit encore “lez” pour dire qu’une chose est près d’une autre “Ara lez” m’a paru convenir a l’appellation d’un lieu où il y aurait eu plusieurs autels assemblés.

VIII - Regards du Pilat : Auriez-vous de gros correctifs à faire à votre ouvrage sur le Pilat.

Noël Gardon : J’ai beaucoup réfléchi à cet ouvrage pendant mon “exil” en région parisienne, et je l’ai fait paraître dès que les moyens de publication à très petit nombre d’exemplaires ont été accessibles à des prix abordables.

Cette longue réflexion fait que je n’ai pas grand chose à y changer.  Il y a cependant quelques points que j’aurai aimé approfondir,je n’ai pas les connaissances suffisantes en langues proche-orientales en général et en Araméen en particulier. Je suis donc un peu frustrer de ce côté. Quand à apprendre l’araméen, j’avoue qu’à mon âge je n’en ai guère envie, alors tant pis.

Je pense que dans mon livre il y a suffisamment d’indications pour qu’un jour, si Dieu le veux, un autre écrive la suite.

IX - Regards du Pilat : A propos du livre d’Eric Charpentier.

Noël Gardon : Je suis admiratif du travail extrêmement consciencieux, et exceptionnel d’Eric Charpentier. Il apporte un éclairage nouveau et très très intéressant sur la géométrie mégalithique très méconnue, et parfois même diffamée. J’admire le temps passé à mesurer, tracer, comparer et ensuite pour vérifier contrôler c’est considérable.

Les déductions d’Eric Charpentier sont étonnantes, mais la réalisation de ces ensembles mégalithiques ne peuvent avoir été faits que par des techniciens qui connaissaient particulièrement l’astronomie.

Nos ancêtres adoraient le soleil c’est indéniable, nos ostensoirs en sont la réminiscence, y avait-il une interférence de la Lune ? ce n’est pas impossible, d’anciennes pierres utilisées dans certaines églises ont parfois ces deux représentations côte à côte. Cela peut intervenir dans les emplacements retenus pour les mégalithes. Notons que la Vierge est souvent associée à la représentation de la lune. (Petite remarque l’emplacement de la madone du Champ du Peu n’est pas le fait du hasard, elle est à l’emplacement de la pierre qui a donné son nom à l’endroit)

Son étude confirme l’ancienneté du site de Sainte-Croix et son intérêt, mais il faudrait d’autres passionnés qui s’occuperaient aussi à fonds d’autres sites semblables dans notre pays. Je pense en particulier à Saint-Benoît-sur-Loire ou Vézelay. Malheureusement il risque bien de ne pas avoir d’émules rapidement. En France il y a une Histoire officielle et malheur à celui qui ne reste pas dans le cadre tracé, au mieux il sera ignoré, et plus généralement considéré comme un énergumène farfelu et pourtant “l’histoire officielle n’est qu’une suite de mensonges sur lesquelles on est d’accord” disait, paraît-il, Napoléon. Et quand une réalité dérange elle est niée j’ai à l’instant deux faits en mémoire.

Le premier est le site de Glozel. Je l’ai visité il y a quelques années et j’avais discuté assez longuement avec M. Fradin. Au cours de la conversation je lui ai demandé où il en était avec les savants officiels, et il me répondit : « il y a quelques temps j’ai eu la visite de M. Henri Delporte, (à l’époque celui-ci était conservateur au musée des antiquités nationales à saint-Germain-en-Laye), En arrivant il était très monté contre Glozel il a tout visité avec beaucoup d’attention et en partant il m’a dit : cela ne peut pas être vrai cela remettrait trop de choses en question ». Or je connaissais Henri Delporte et  à quelques temps de là je lui posais la question pour savoir si c’était bien ce qu’il avait dit. Il me répondit  :« Ah ! Glozel, c’est bien possible, les jours pairs je suis pour, les jours impairs je suis contre. »

Le deuxième est à propos de fouilles de sauvetage. Lorsque fut construite l’autoroute de Saint-Etienne à Clermont-Ferrand un site archéologique fut mis au jour au "Marais” commune de Cleppé. Des fouilles de sauvetages furent entreprises sous la direction de Myriam Philibert. Le compte rendu de ces fouilles a été publié conjointement par La DRAC et La Diana. Page 95 de ce rapport on peut lire : « Toute la partie inférieure, comme toute la partie supérieure est stérile. L’occupation humaine se situe dans la zone moyenne du remplissage. En outre, aucune sédimentation ne sépare l’installation néolithique de celle du Bronze final, bien que près d’un millénaire se déroule entre les deux occupations du site. Elles ont remanié l’aspect de la terrasse par l’apport de galets et le creusement de fosses entamant la terrasse inférieure. Après le Bronze final, le site est abandonné, des dépôts sédimentaires ont lieu. Leur sommet est un horizon unique de 0,30 m; retourné par les labours.»

J’ai demandé à Myriam Philibert comment expliqué cette absence de sédimentation pendant l’intervalle entre le néolithique et le Bronze final. Elle m’a répondu que ce n’était pas à elle de l’expliquer, qu’elle ne devait que dire ce qu’elle avait trouvé. J’ai donc posé la question à un archéologue patenté qui m’a répondu : « C’est que les fouilles ont été mal faites.»

Cela m’a rappelé les commentaires à propos de fouilles faites au XIXe siècle par des amateurs qui publiaient leurs découvertes à l’occasion des réunions de l’Association Française pour l’avancement des sciences, et qui n’étaient pas toujours d’accord avec les conclusions des Cartaillac ou Mortillet et autres, à l’époque, magisters en la matière, qui disaient qu’il ne fallait pas tenir compte de ces données soit parce que les fouilles avaient été mal faites, soit parce que des concurrents avaient farcis leur champ de fouilles avec des éléments étrangers.

Alors mon opinion à propos du travail exceptionnel d’Eric Charpentier, c’est que la reconnaissance de la communauté scientifique ne viendra pas des magisters français actuels, mais qu’il faut traduire son travail en Anglais et en Allemand et le transmettre aux personnes compétentes dans ces pays.

X - Regards du Pilat : La chapelle des fous, d'où provient ce nom ? 

Noël Gardon : On peut donner deux origines à cette appellation.

 La première est celle que je suggère dans mon livre sur le Pilat. 

Il y a dans cette chapelle deux statues l’une représente saint Etienne et l’autre saint Laurent. Saint Etienne est représenté avec un pierre sur la tête qui symbolise sa lapidation, et  il a un air tout à fait béat. Un peu “bayayet”, c’est à dire illuminé comme les Innocents de village qui passaient autrefois pour être un peu fou. Saint Etienne ici serait le patron de ces Innocents, de ces fous, d’où le surnom donné à la chapelle.

Cette explication est simple et ne comporte pas de risques pour celui qui la défend.

Deuxième explication :

Bien que la Chartreuse de Sainte-Croix soit appelée Sainte-Croix-en Jarez, on est à l’extrême limite du Jarez, et même un peu au delà.  Cette région et donc Jurieu où s’élève la chapelle des fous est une région frontière, un “finis” comme on disait autrefois. De ce vieux mot qui a donné : Finistère par exemple, voire : confins et vers la Bourgogne : Finage.

La chapelle a été désignée sous l’appellation : chapelle “del finis”. De “del finis” on est passé naturellement à : Dauphin que sans changer la prononciation on peut écrire ou comprendre : d’Auffin. Or au jeu d’échec “l’Auffin”, est le fou.

“Je n’avoye pion, ne chevalier, Auffin, ne rocq, qui puissent ma querelle Si bien aider ...  ( Ch. d’Orléans, Ballade)

Or les pions ont gardé leur nom, le “chevalier” est devenu le “cavalier”, le “rocq” est la “tour”, “Auffin est donc le fou.

La chapelle “del finis” est donc devenue la chapelle des fous.

A tout hasard je rappelle que Saint Ennemond et son frère, enfants de Sigonius, comte de Lyon, étaient appelés Delphinius.